28 / 01 / 2020

Archivo Loja, Ecuador

Subjetividad en la sana crítica

Valora este artículo
(0 votos)

 

La sana crítica es usada por los jueces en los procesos judiciales y se compone de inferencias o conclusiones de presunción efectuadas según las reglas del criterio humano, operando para apoyar las decisiones judiciales.

Más, hay litigios donde la situación que se juzga no es posible demostrar a través de la prueba, y no es algo solucionable estrictamente con las reglas de la lógica, ya que, si fuera cuestión de aplicarla, no es necesaria la sana crítica  con pautas de presunción.

Así, en el Derecho la presunción es permitida, como razonamiento presuntivo y obra a través de conclusiones que se derivan de la información fáctica.  Estas se desprenden de un cúmulo de premisas ya probadas o al menos admitidas por la generalidad. 

Así por ejemplo: si se ha probado que una mujer que acusa de abuso sexual, estaba bajo efectos de la anestesia cuando creyó ser tocada sexualmente, su acusación, o bien es producto del delirio o de la mala fe, pero ella confiesa (teniéndose como probatoria esa confesión), que de ningún modo estuvo delirando; la conclusión, por aplicación de la regla lógica de silogismo disyuntivo, es que obró de mala fe.  No hace falta presunción alguna, no se presume, sino que se prueba la conclusión.

No es igual, si la misma mujer después de la operación quirúrgica, se despierta y siente que la tocan sexualmente, acusando a su médico del abuso sexual; sin que exista prueba más que su testimonio, por lo que los jueces hacen la presunción y las inferencias para determinar si en realidad se dio el abuso o fue un delirio de la paciente. Así, el razonamiento va en dirección de la labor probatoria, según los cánones del sano juicio.

Este es el problema con la sana crítica, esa complejidad en la que se pierde la justicia, ya que no hay reglas de la lógica deductiva e inductiva, sino que la presunción sigue el fin de la justicia y se espera que si una presunción está bien elegida, las inferencias serán correctas.

Sin embargo, no se trata de decisión o de razonamiento práctico, veamos que en el ejemplo,  no se tiene que decidir si el médico tocó o no tocó a la paciente, lo que se debate no es un asunto que decidan los jueces, ni siquiera se discute la aceptación o rechazo del acto, sino, si fue abuso sexual o un sueño de la paciente, es decir, la inferencia debe llegar a la verdad.  Por esto, identifico lo subjetivo de la sana crítica, pues, la adopción de la presunción es una cuestión de conveniencia, no de verdad.

Si toca elegir entre dos teorías, necesariamente los jueces deben decidir si creen o no, y en la práctica, decirse a sí mismo, en su fuero interno, que las cosas son así, lo que es muy subjetivo. Por esto, se desvaloriza la sana crítica y de allí la imposibilidad de que por sí sola haga justicia.(O).

 

 

Lo último de Sandra Beatriz Ludeña Jiménez

Inicia sesión para enviar comentarios
La gran perla
En el pueblo se cuenta la historia de la gran perla, de cómo fue encontrada y de cómo volvió a…
Un atropello más
Una vez más, Loja, ha sido golpeada por las huestes centralistas. Ayer fue el Festival de Artes Vivas a quien,…
La traición a los intereses viales de Loja
En el fallido show montado por el ministro de Obras Públicas fue triste constatar que los intereses viales de Loja…
Ideas para aprender a mirar el otro lado de la moneda
Una de las resoluciones que la mayoría de personas asumimos al iniciar cada año nuevo es: este año voy a…
La verdad del caso sobornos 2012 – 2016
xxx Alberto Solano de la Sala Torres xxxx Primero se le llamó despectivamente “arroz verde” luego que les faltó elementos…

Últimos Tweets

 

 

Noticias por día

« Enero 2020 »
Lun Mar Mier Jue Vie Sáb Dom
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

Edición digital