La batalla legal por el transporte urbano de la ciudad de Loja, está lejos de terminar y tomó un nuevo rumbo tras la última diligencia judicial. El abogado del Consorcio de Transportistas, Paúl Luzuriaga, confirmó que la audiencia de acción de protección —inicialmente prevista para el viernes 05 de junio— ha sido diferida para el lunes 08 de junio de 2026. Mientras que los accionantes afirmaron que no llevó ninguna prueba a la diligencia.

Circunstancias

El martes 19 de mayo de 2026, el Consorcio de Transportistas Urbanos Ciudad de Loja decidió suspender las actividades asegurando que el alza del combustible volvió insostenible la operación de las unidades, además señalan el retraso de varios meses el tratamiento de una ordenanza destinada a actualizar la tarifa del pasaje urbano.

Ante estas circunstancias, los ciudadanos y abogados Juan Diego Samaniego y David Alejandro Samaniego Rojas presentaron una acción de protección con medida cautelar para garantizar la reanudación del servicio.

La solicitud de medida cautelar fue aceptada el 23 de mayo, disponiéndose que el transporte urbano se restableciera en un plazo máximo de 24 horas.

No obstante, la audiencia pública para sustanciar la acción de protección, que estaba prevista para este viernes 05 de junio de 2026, en la Sala N° 7 de la Unidad Judicial no pudo instalarse.

El abogado del Consorcio, Paúl Luzuriaga, expresó en exclusiva para Diario Crónica que la diligencia fue diferida para el próximo lunes 08 de junio de 2026 debido a que no se contó oportunamente con la información necesaria para el desarrollo del proceso judicial.

“El diferimiento se concedió para evitar dejar en -indefensión- al gremio de transportista. La jueza de la causa ha dispuesto que el Municipio de Loja entregue 19 documentos clave que son necesarios para sustentar la defensa del Consorcio frente a la -ilegítima acción de protección-. Esta información fidedigna deberá ser entregada hasta máximo el lunes para ser revisada por el equipo legal”, dijo.

El abogado Luzuriaga expresó su preocupación pública sobre la conducta de la magistrada a cargo. El jurista afirmó que tras concluir la audiencia donde se dictó el diferimiento, la jueza permaneció conversando en privado con el procurador síndico del Municipio, Daniel Sempértegui. “Un juez es imparcial, ¿por qué se quedan conversando? Eso me llama la atención. Espero que la administración de justicia sea netamente imparcial”, añadió.

La defensa del Consorcio también arremetió contra la alcaldesa Diana Guayanay Llanes, afirmando que el memorando del 15 de mayo, mediante el cual dieron de baja la ordenanza del incremento de pasajes alegando la existencia de “irregularidades”. La consulta es el por qué, si la autoridad municipal conocía de dichas anomalías, no las denunció penalmente de inmediato, como dicta la norma.

Por su parte, el abogado Juan Diego Samaniego Ordóñez, uno de los accionantes contra el Consorcio, indicó a Crónica que efectivamente no se instaló porque el abogado de los transportistas no llevó su prueba para ser presentada ante la jueza y estuvo diciendo que lo dejan sin defensa.

Aspira que el lunes se resuelva la acción de protección a fin de evitar nuevamente alguna paralización del servicio.(I).

Servicio: Los buses continúan operando con normalidad tras retomar sus rutas el pasado sábado 23 de mayo de 2026.

Tarifa: El costo del pasaje se mantiene en 30 centavos, bajo estricta vigilancia de la Unidad de Control Operativo de Tránsito (UCOT).