Una supuesta reunión del juez del Tribunal Contencioso Electoral (TCE), Ángel Torres Maldonado oriundo de Zamora Chinchipe, ha generado una serie de reacciones sobre la imparcialidad de sus actos, ante ello, juristas lojanos señala que debería excusarse en esta causa.

Ley

El jurista Galo Ortega Criollo indicó que en el presunto caso que el juez se haya reunido con uno de los candidatos a la presidencia de la República, es un hecho prohibido por la ley, así lo establece el Código Orgánico de la Función Judicial y que es aplicable por el principio de especialidad, a quienes administran justicia en el país, incluida la justicia electoral.

“Este asunto muy grave, porque si en verdad se reunieron y tocaron este tema se contaminó la imparcialidad del juez, por ende, debería tomar por su propia voluntad de excusarse del conocimiento de la impugnación presentada por el movimiento político Pachakutik, esto a efecto que no quede sombra de duda y la democracia no esté entre dicho”, dijo.

Por su parte, Patricio Valdivieso Espinosa, abogado en libre ejercicio, mencionó que la denuncia más allá de estar sujeta a comprobación, crea mucha incertidumbre en la labor que viene realizando el TCE.

“La ley establece de forma clara que los jueces no pueden reunirse con las partes interesadas de un proceso y con la gravedad que se encuentra el país, suena hasta ‘torpe’ haberse reunido, que después digan que es casual, pero ya deja la duda de ¿qué estaban haciendo por esos lugares?”, añadió.

Lo más lógico y sensato es que el juez Ángel Torres se excuse como autoridad en el pronunciamiento de la causa, es decir, “no pronunciarse en la resolución de la acción presentada por el candidato Yaku Pérez de Pachakutik y dejar que asuma la función el suplente, no solo por asunto legal, sino ético y moral, así como por el bien de la democracia y la ciudadanía”.(I).(FJC).